Money the root of all evil?
If you think so, then read this, a speech from Atlas shrugged, from the character Francisco D'Aconia, on the eve of the Quebecelection, where we will hear all the leftist take on capitalism being evil, except for the PCQ, all parties in quebec believe money to be evil.
“So you think that money is the root of all evil?” said Francisco d’Anconia. “Have you ever asked what is the root of money? Money is a tool of exchange, which can’t exist unless there are goods produced and men able to produce them. Money is the material shape of the principle that men who wish to deal with one another must deal by trade and give value for value. Money is not the tool of the moochers, who claim your product by tears, or of the looters, who take it from you by force. Money is made possible only by the men who produce. Is this what you consider evil?
“When you accept money in payment for your effort, you do so only on the conviction that you will exchange it for the product of the effort of others. It is not the moochers or the looters who give value to money. Not an ocean of tears not all the guns in the world can transform those pieces of paper in your wallet into the bread you will need to survive tomorrow. Those pieces of paper, which should have been gold, are a token of honor–your claim upon the energy of the men who produce. Your wallet is your statement of hope that somewhere in the world around you there are men who will not default on that moral principle which is the root of money, Is this what you consider evil?
“Have you ever looked for the root of production? Take a look at an electric generator and dare tell yourself that it was created by the muscular effort of unthinking brutes. Try to grow a seed of wheat without the knowledge left to you by men who had to discover it for the first time. Try to obtain your food by means of nothing but physical motions–and you’ll learn that man’s mind is the root of all the goods produced and of all the wealth that has ever existed on earth.
“But you say that money is made by the strong at the expense of the weak? What strength do you mean? It is not the strength of guns or muscles. Wealth is the product of man’s capacity to think. Then is money made by the man who invents a motor at the expense of those who did not invent it? Is money made by the intelligent at the expense of the fools? By the able at the expense of the incompetent? By the ambitious at the expense of the lazy? Money is made–before it can be looted or mooched–made by the effort of every honest man, each to the extent of his ability. An honest man is one who knows that he can’t consume more than he has produced.’
“To trade by means of money is the code of the men of good will. Money rests on the axiom that every man is the owner of his mind and his effort. Money allows no power to prescribe the value of your effort except the voluntary choice of the man who is willing to trade you his effort in return. Money permits you to obtain for your goods and your labor that which they are worth to the men who buy them, but no more. Money permits no deals except those to mutual benefit by the unforced judgment of the traders. Money demands of you the recognition that men must work for their own benefit, not for their own injury, for their gain, not their loss–the recognition that they are not beasts of burden, born to carry the weight of your misery–that you must offer them values, not wounds–that the common bond among men is not the exchange of suffering, but the exchange of goods. Money demands that you sell, not your weakness to men’s stupidity, but your talent to their reason; it demands that you buy, not the shoddiest they offer, but the best that your money can find. And when men live by trade–with reason, not force, as their final arbiter–it is the best product that wins, the best performance, the man of best judgment and highest ability–and the degree of a man’s productiveness is the degree of his reward. This is the code of existence whose tool and symbol is money. Is this what you consider evil?
“But money is only a tool. It will take you wherever you wish, but it will not replace you as the driver. It will give you the means for the satisfaction of your desires, but it will not provide you with desires. Money is the scourge of the men who attempt to reverse the law of causality–the men who seek to replace the mind by seizing the products of the mind.
“Money will not purchase happiness for the man who has no concept of what he wants: money will not give him a code of values, if he’s evaded the knowledge of what to value, and it will not provide him with a purpose, if he’s evaded the choice of what to seek. Money will not buy intelligence for the fool, or admiration for the coward, or respect for the incompetent. The man who attempts to purchase the brains of his superiors to serve him, with his money replacing his judgment, ends up by becoming the victim of his inferiors. The men of intelligence desert him, but the cheats and the frauds come flocking to him, drawn by a law which he has not discovered: that no man may be smaller than his money. Is this the reason why you call it evil?
“Only the man who does not need it, is fit to inherit wealth–the man who would make his own fortune no matter where he started. If an heir is equal to his money, it serves him; if not, it destroys him. But you look on and you cry that money corrupted him. Did it? Or did he corrupt his money? Do not envy a worthless heir; his wealth is not yours and you would have done no better with it. Do not think that it should have been distributed among you; loading the world with fifty parasites instead of one, would not bring back the dead virtue which was the fortune. Money is a living power that dies without its root. Money will not serve the mind that cannot match it. Is this the reason why you call it evil?
“Money is your means of survival. The verdict you pronounce upon the source of your livelihood is the verdict you pronounce upon your life. If the source is corrupt, you have damned your own existence. Did you get your money by fraud? By pandering to men’s vices or men’s stupidity? By catering to fools, in the hope of getting more than your ability deserves? By lowering your standards? By doing work you despise for purchasers you scorn? If so, then your money will not give you a moment’s or a penny’s worth of joy. Then all the things you buy will become, not a tribute to you, but a reproach; not an achievement, but a reminder of shame. Then you’ll scream that money is evil. Evil, because it would not pinch-hit for your self-respect? Evil, because it would not let you enjoy your depravity? Is this the root of your hatred of money?
“Money will always remain an effect and refuse to replace you as the cause. Money is the product of virtue, but it will not give you virtue and it will not redeem your vices. Money will not give you the unearned, neither in matter nor in spirit. Is this the root of your hatred of money?
“Or did you say it’s the love of money that’s the root of all evil? To love a thing is to know and love its nature. To love money is to know and love the fact that money is the creation of the best power within you, and your passkey to trade your effort for the effort of the best among men. It’s the person who would sell his soul for a nickel, who is loudest in proclaiming his hatred of money–and he has good reason to hate it. The lovers of money are willing to work for it. They know they are able to deserve it.
“Let me give you a tip on a clue to men’s characters: the man who damns money has obtained it dishonorably; the man who respects it has earned it.
“Run for your life from any man who tells you that money is evil. That sentence is the leper’s bell of an approaching looter. So long as men live together on earth and need means to deal with one another–their only substitute, if they abandon money, is the muzzle of a gun.
“But money demands of you the highest virtues, if you wish to make it or to keep it. Men who have no courage, pride or self-esteem, men who have no moral sense of their right to their money and are not willing to defend it as they defend their life, men who apologize for being rich–will not remain rich for long. They are the natural bait for the swarms of looters that stay under rocks for centuries, but come crawling out at the first smell of a man who begs to be forgiven for the guilt of owning wealth. They will hasten to relieve him of the guilt–and of his life, as he deserves.
“Then you will see the rise of the men of the double standard–the men who live by force, yet count on those who live by trade to create the value of their looted money–the men who are the hitchhikers of virtue. In a moral society, these are the criminals, and the statutes are written to protect you against them. But when a society establishes criminals-by-right and looters-by-law–men who use force to seize the wealth of disarmed victims–then money becomes its creators’ avenger. Such looters believe it safe to rob defenseless men, once they’ve passed a law to disarm them. But their loot becomes the magnet for other looters, who get it from them as they got it. Then the race goes, not to the ablest at production, but to those most ruthless at brutality. When force is the standard, the murderer wins over the pickpocket. And then that society vanishes, in a spread of ruins and slaughter.
“Do you wish to know whether that day is coming? Watch money. Money is the barometer of a society’s virtue. When you see that trading is done, not by consent, but by compulsion–when you see that in order to produce, you need to obtain permission from men who produce nothing–when you see that money is flowing to those who deal, not in goods, but in favors–when you see that men get richer by graft and by pull than by work, and your laws don’t protect you against them, but protect them against you–when you see corruption being rewarded and honesty becoming a self-sacrifice–you may know that your society is doomed. Money is so noble a medium that is does not compete with guns and it does not make terms with brutality. It will not permit a country to survive as half-property, half-loot.
“Whenever destroyers appear among men, they start by destroying money, for money is men’s protection and the base of a moral existence. Destroyers seize gold and leave to its owners a counterfeit pile of paper. This kills all objective standards and delivers men into the arbitrary power of an arbitrary setter of values. Gold was an objective value, an equivalent of wealth produced. Paper is a mortgage on wealth that does not exist, backed by a gun aimed at those who are expected to produce it. Paper is a check drawn by legal looters upon an account which is not theirs: upon the virtue of the victims. Watch for the day when it bounces, marked, ‘Account overdrawn.’
“When you have made evil the means of survival, do not expect men to remain good. Do not expect them to stay moral and lose their lives for the purpose of becoming the fodder of the immoral. Do not expect them to produce, when production is punished and looting rewarded. Do not ask, ‘Who is destroying the world? You are.
“You stand in the midst of the greatest achievements of the greatest productive civilization and you wonder why it’s crumbling around you, while you’re damning its life-blood–money. You look upon money as the savages did before you, and you wonder why the jungle is creeping back to the edge of your cities. Throughout men’s history, money was always seized by looters of one brand or another, whose names changed, but whose method remained the same: to seize wealth by force and to keep the producers bound, demeaned, defamed, deprived of honor. That phrase about the evil of money, which you mouth with such righteous recklessness, comes from a time when wealth was produced by the labor of slaves–slaves who repeated the motions once discovered by somebody’s mind and left unimproved for centuries. So long as production was ruled by force, and wealth was obtained by conquest, there was little to conquer, Yet through all the centuries of stagnation and starvation, men exalted the looters, as aristocrats of the sword, as aristocrats of birth, as aristocrats of the bureau, and despised the producers, as slaves, as traders, as shopkeepers–as industrialists.
“To the glory of mankind, there was, for the first and only time in history, a country of money–and I have no higher, more reverent tribute to pay to America, for this means: a country of reason, justice, freedom, production, achievement. For the first time, man’s mind and money were set free, and there were no fortunes-by-conquest, but only fortunes-by-work, and instead of swordsmen and slaves, there appeared the real maker of wealth, the greatest worker, the highest type of human being–the self-made man–the American industrialist.
“If you ask me to name the proudest distinction of Americans, I would choose–because it contains all the others–the fact that they were the people who created the phrase ‘to make money.’ No other language or nation had ever used these words before; men had always thought of wealth as a static quantity–to be seized, begged, inherited, shared, looted or obtained as a favor. Americans were the first to understand that wealth has to be created. The words ‘to make money’ hold the essence of human morality.
“Yet these were the words for which Americans were denounced by the rotted cultures of the looters’ continents. Now the looters’ credo has brought you to regard your proudest achievements as a hallmark of shame, your prosperity as guilt, your greatest men, the industrialists, as blackguards, and your magnificent factories as the product and property of muscular labor, the labor of whip-driven slaves, like the pyramids of Egypt. The rotter who simpers that he sees no difference between the power of the dollar and the power of the whip, ought to learn the difference on his own hide– as, I think, he will.
“Until and unless you discover that money is the root of all good, you ask for your own destruction. When money ceases to be the tool by which men deal with one another, then men become the tools of men. Blood, whips and guns–or dollars. Take your choice–there is no other–and your time is running out.”
Course vers le fond du baril
Une étude des HEC publier ce matin dans la presse sous le texte de Martin Coiteux article ici , révèle que le Québec est dans une course pour le fond du baril au Canada, nous allons bientôt êtres la province la plus pauvre. 40 ans de socialisme et de contrôle syndical, donne ce résultat. Je me retrouve toujours dans mes discussions avec des étatistes, ou socialistes qui ont une compréhension économique nulle,qui pense que toute solution devrait venir de l'état, et le privé est la peste sont synonyme. 30 ans à enseigner des cours d'économie au secondaire qui affirme que la main invisible d'Adam Smith doit être guidée, pour finalement ne même plus enseigner la base des concepts économique.
Non je ne me surprends pas de ce résultat, je me surprends que des gens en soit surpris. Comme le disait Tatcher, le socialisme est bon à appauvrir les gens, l'écart de richesse par la pauvreté.
Je vous suggère de lire Frédéric Bastiat "La loi", ceci au moins vous fera réfléchir sur l'état et ces fonctions. Il est temps de remettre en question la prémisse que l'état est la solution. Sinon le Québec continuera sa descente aux enfers.
Voici pourquoi le Québec sera dans le trou longtemps…
En lisant l'excellent blogue de David Gagnon, son dernier texte sur la répartition de la taxation au Québec http://www.antagoniste.net/2010/11/30/vache-a-lait
On comprend rapidement que la situation au Québec va prendre du temps à se corriger. Bref 60% de la population paie 8.6% de taxe, ceci on revenu inférieur a 32 591$, ce qui signifie que 60% de la population n'a pas intérêt a ce que l'impôt baisse, a ce que les services soient coupés, a ce que le gouvernement dépense moins. Pire 20% de la population ont un revenu supérieur à 51 056$, et il paie 70% des impôts.
Est-ce que ces chiffres vous donnent une idée à quels points, la situation est intenable? Avez-vous l'impression de vous faire manger la laine sur le dos? Et bien c'est bels et bien le cas. Et cela démontre a quel point dépenser sur des programmes gouvernementaux, et l'interventionnisme du gouvernement depuis plus de 40 ans, n'a pas enrichi les Québécois, il nous on appauvri. Certain verrons une justification pour plus d'intervention du gouvernement, car il y a beaucoup de gens a faible revenu, mais il faut voir l'évolution de cette chute relier directement a la surrèglementation et l'interventionnisme du Québec, de la syndicalisation ardente et que l'investissement a combattre la pauvreté n'a qu'empiré les choses. La gauche aime toujours rire de certains états américains du "deep south" (Lousiane, Tenessee), mais tout ce qu'ils ont réussi est de nous rapprocher de plus en plus de leur pauvreté, en fait tout cet interventionnisme nous fait chuter en bas des maritimes.
On dit que l'Alberta a le pétrole ce qui explique leur richesse et rien d'autre, on argumente que ce n'est certes pas leur gouverne plus à droite qui en est la cause, sauf que l'on oublie que l'on vie grassement de l'électricité subventionner, et que l'on a pas mal de revenue provenant de celui-ci.
Si vous voulez du changement, regarder du coté de Liberte Québec qui tiendra le 23 avril un évènement a Montréal pour revigorer la droite, ou les valeurs plus libertariennes, je suis libertarien, mais je rejoins certaine position tenue par la droite, il est temps au Québec que la droite s'annonce pour ramener le balancier sur un axe plus rationnel.
Inscrivez-vous http://www.liberte-quebec.ca/index.html et je vous recommande fortement de lire David Gagnon pour l'information économique détailler qu'il nous présente, jour après jour.
FLQ les victimes… mon cul.
On assiste à un bel exemple de réinvention de l’histoire, le criminel devient la victime. Dans le cas qui nous intéresse, le FLQ est presque absout de leurs actes et crimes par la presse québécoise, la loi des mesures de guerre avec Trudeau et le Canada devienne les nouveaux criminels.
Ma réponse est simple, voici la liste des personnes assassiner par les criminels du FLQ :
Wilfred Vincent O'Neil, garde de nuit, 20 avril 1963
Leslie MacWilliams, 19 avril 1964
Thérèse Morin, 5 mai 1965
Jeanne St Germaine, 23 juin 1970
Sgt. Major Walter Leja blesser grièvement en tentant de désamorcer une bombe du FLQ (1963), il reste dans le coma jusqu’à sa mort en 1992.
Pierre Laporte, 17 octobre 1970
Nombre de personnes torturer ou assassiner par l’armée ou la police durant la période d’imposition des mesures de guerre : Aucune.
Bref on tente d’assassiner 2 fois ces victimes de terrorisme nationaliste québécois, et la presse francophone en est complice.
Quelle honte, souvenez-vous qu’il nous dise.
La bananisation du Québec
Bananisation du Québec, ça veut dire quoi? C'est dire que la génération de politicien que nous avons actuellement nous mène sur le chemin de la république de bananes.
Quand un ministre passe une loi, et émet des directives a son ministère qui vont tellement a l'encontre des droits fondamentaux, qu'un juge la varlope sans retenue. Tu t'attends a ce que ce ministre soit crucifié sur la place publique. Mais la réalité au Québec est tout autre, la ministre Manon Courchesne a immédiatement dit qu'elle irait en appel, Charest appuie sa ministre, Pauline Marois applaudis la démarche, certains journaliste applaudisse et varlope le système judiciaire, bref on se croirait au Zimbabwe de Robert Mugabe. Le judiciaire n'est qu'un obstacle a leurs yeux et rien d'autre. Ils imaginent qu'ils doivent êtres seuls a décider de ce qui est permis, droits individuels pfft, quelle honte. Dieu merci a la charte des droits, avec de tels clowns ce n'est que question de temps avant qu'il ne convainque la masse de mouton, que la charte est un outil d'oppression anglaise. Jean Charest n'a pas de conviction que j'admire, il est sans vertus, rien d'autre n'existe pour lui que le jeu politique, il vendrait ces enfants si cela lui donnait quelques points de plus dans une élection. Le parti Liberal n'a de libéral que le nom, la liberté il ne connaisse plus. Le pire est que je ne vois aucun autre parti défendant ces droits et le respect du pouvoir judiciaire. Le PQ est le pire, surtout depuis Parizeau, il mine le pouvoir judiciaire à toutes les chances qu'ils ont. L'ADQ? Aucune idée Québec solidaire ... je ris, car ils sont encore pires que le PQ sur cet aspect.
Diminuer le système judiciaire était l'arme de l'aile extrémiste du mouvement nationaliste, Parizeau ayant pris leur direction, suivi de Landry, le parti libéral était un élément modérateur. Plus maintenant, pas avec Charest.
Bon je pense que vais regarder a acheter une ile dans le sud et passer outre le contrôle des prix des bananes qui est sur d'arriver 🙂
En passant la cause en question est une décision contre le nouveau dogme le sécularise. Ce sont les nouvelles soutanes du Québec.
Plus ca change plus c’est pareil
Le conseil de la langue française se prononce pour éliminer encore plus de droits aux citoyens du Québec. Yeah on utilise l'épouvantail de la mort imminente de la langue française pour éliminer la communauté anglophone et enlever les droits des citoyens du Québec. La charte des droits est outrepassée et cela est admis par la Cour suprême, mais on justifie la contrainte des droits par le consensus au Québec. Hmmm la charte n'est-elle pas la pour contrer la dictature de la majorité et protéger la dissidence de l'individu? Le droit social écrase le droit individuel par les temps qui courent. Un jour peut-être aura t'ont une Cour suprême qui aura le culot de rendre jugement selon les droits accorder par la charte et protéger le droit individuel de la dictature du droit social.
Vive Montréal libre! indépendance, Montréal au montréalais.
Ti-jean Charest a encore une fois décider que taxer c’est beau et c’est fin. On reste les plus taxer en Amérique, on souffre de syndicalisme aigu, on se tire dans le pied avec des lois linguistiques qui nous rendes moins compétitif, on parle que taxer c’est bien.
Bref, on rattrape les maritimes économiquement. Pendant que la population boit le Kool-Aid et se pète les bretelles en se répétant « on a de la joie de vivre et le reste du Canada est jaloux ».
Je suis né dans la métropole canadienne et qui a été sabrée par le nationalisme et l’étroitesse d’esprit du Québec des curés. Il faut 2 votes d’un compté montréalais pour équivaloir à celui de la Gaspésie et de plusieurs autres comptés.
Montréal possédait en 1967 tous les atouts sur la scène internationale pour rayonner, une ville multi lingue ouverte. Mais cela cachait la réalité de l’évolution du Québec profond, le FLQ et la haine qui se cachaient sous la surface.
La Révolution tranquille nous a débarrassés du contrôle de l’église, seulement pour être remplacée par les soutanes nationalistes. Les nouveaux zélés se sont dirigés vers le PQ, la nouvelle vague de curée. Ils ont lentement déplacé l’équilibre de Montréal, ils ont coulé ce qui a été construit depuis 200 ans.
Les curés du 20e siècle on imposer a Montréal le carcan d’être unilingue français, on force une nouvelle réalité, elle est fausse, mais peut importe, le Reich ne permet pas de largesse.
Pas de place au Montréal de 1967 bilingues plein de promesses. Le travail de la loi 101 fait son chemin, Montréal devient de plus en plus unilingue.
Les entreprise démarre, mais très vite sont acheter et absorber a l’extérieur du Québec, car trop difficile pour un groupe nord-américain d’attirer le talent du reste de l’Amérique a Montréal. Restriction de la langue et le syndicalisme ardent nous mènent à l’illusion tranquille, on boit tranquillement notre Kool-aid. Bionaire, Toastess, Wrebit, Bauer … etc. et nombre de petites entreprises avec des produits novateurs, absorber et déplacer vers Toronto, Vancouver et quelques parts aux É.-U.
Je peine pour Montréal, de métropole à ville moyenne, le seul espoir que Montréal retrouve un statut d’importance, il nous faut comme dans le temps du régime français être indépendants. Il y avait un gouverneur à Montréal, il nous faut un premier ministre, bref vive Montréal libre! il nous faut une autre province, Montréal, bye! bye! les curés du nationalisme.
Le PQ toujours la même merde.
Depuis plus de 30 ans, le parti libéral est toujours heureux que le PQ amène le débat sur la langue, sur l’indépendance, cela leur donne de facto 20% de vote sans rien faire. Sans rien proposer, sans défendre ce qu’il font.
C’est que l’on appelle un débat mort. Le PQ sort l’épouvantail de la langue quand la souveraineté n’attire pas assez et les libéraux leur donnent presque une tape dans le dos.
Pourquoi dire cela, très simple les libéraux on démontrer ceci dans la façon et les gestes qu’il on fait pour saboter l’ADQ (quoique Dumont en faisait pas mal par lui-même), il on permis au PQ d’avoir vois alors qu’il n’avait pas assez de votes a l’assembler, geste que les libéraux avaient refusé a l’ADQ dans le passer.
Ce geste démontre le pari que le gouvernement Charest fait, le PQ est plus facile comme opposition que ne l’est l’ADQ pour eux.
Je souhaite le jour ou un tiers parti va amener le débat sur autre chose que la langue, de la souveraineté, et que l’on va discuter et mettre l’emphase a 100% sur l’écroulement de nos moyens économique, que l’interventionnisme de l’état étouffe Montréal et le Québec. En 1967 nous étions ouvert sur le monde notre métro étais développer internationalement, on produisait. Maintenant on assiste a la villagification de Montréal, elle se meurt, elle sur des autobus de NovaBus parce que Québec décide que subventionner 100emploi a 4 millions pour chaque employé (chiffre de 1998) est plus important que d’avoir des autobus qui fonctionne sans tomber en morceau, Montréal aurait peut être finalement un train rapide avant 2030 liant Dorval au centre-ville, on aurait peut être des infrastructures autres que des routes dans le fond des bois.
Bon avez-vous les coordonnées d’un tel parti? Je cherche encore, je veux une option et que le PQ soit convenablement marginalisé comme il se doit.
Réhabilitation des cols-bleus.
Le candidat à la mairie, Richard Bergeron propose d’éliminer toute sous-traitance, sous prétexte que faire faire le boulot par les cols bleus coutera moins cher et éviterait la corruption de la sous-traitance. Ceci ignore la corruption de la part des cols bleus, la solution contre la corruption est la gestion et de liquider ou reformer l’arbitrage (arbitrage qui force a réintégrer des cols bleus qui commettent des actes de violence), et lors de la fusion de Montréal on laisser la ville avec la pire gestion, prendre contrôle de l’ensemble. Et je reprendrai les mots de l’ex-maire Doré, Montréal est trop gros pour être géré adéquatement.
M. Bergeron a la mémoire déficiente ou sélective, pour avoir travaillé a la ville de Montréal, la pire chose a faire c'est de donner plus d'ouvrage a ce groupe de travailleur sur payer, et qui ne travaille pas. Juste en exemple le déneigement, parfait exemple de la sous-traitance versus les cols bleus. Les entrepreneurs privés terminent le déneigement de leur territoire en général de 30 à 40% plus rapidement, et à un cout moindre, ceci s'applique dans les faits aussi pour la collecte des ordures. Les cols bleus aiment répéter que le problème est la gestion. Hmmm si les sous traitants qui a son travail diriger par le même superintendant de la ville termine de 30 a 40% plus vite que les cols bleus, cela démontre que cet argument est un mensonge et est malhonnête.
M. Bergeron oublie les grèves sauvages des cols bleus, la piètre performance et les conventions forcées par Québec, qui ont menotté l’administration de la ville. Il avance que donner plus aux cols génère de meilleurs emplois que la sous-traitance, le problème est que TOUT le monde paie ces salaires, et que cela diminue le nombre d’emplois possible et disponible, et que cela augmente l’inflation. Ce qui pénalise encore plus les sans-emplois,. En bref, c’est 2 coups de marteau au pauvre et à la classe moyenne. C’est la pire solution, elle crée la richesse que pour quelques cols bleus qui n’accomplissent pas le travail requit, et en ne complétant pas leur boulot il empire la perception négative de la santé de la ville, bref on se coule nous-mêmes. Les années 70 ont démontré que ce modèle socialiste ne fonctionne pas, il ne favorise que quelques employés publics, il encourage le laxisme au lieu de l’accomplissement, ont créé des paresseux.
Le Québec est le seul qui tient encore au syndicalisme pur et dur, syndicalisme qui permet encore l’intimidation, la violence. Les lois au Québec ont été promues contre des votes, on a créé des géants à la PKP sans demander de la performance, intervention d’états à tous les niveaux. Québec a bloqué l’augmentation de la sous-traitance sous Bourques, ceci sans mandat de la population de Montréal, en fait le PQ à l’époque n’avait pas la majorité a Montréal, ce n’est pas normal que le maire élu d’une municipalité puisse être rabroué de la sorte par un ministre provincial, voilà une claire défaillance de la constitution canadienne, le niveau municipal est entièrement sous la coupe de la province, au lieu d’être une entité définie en soi dans la constitution. Cela n’impacte Montréal comme nul autre. Le PQ est le pire qui soit arrivé à Montréal en 367 ans d’histoires
Ecriver moi pour me faire part, ou partager des photos de cols au travail, car j’attends encore qu’il finisse le travail au coin de chez nous depuis 2 ans, je me demande ou il travaille (dit avec beaucoup de sarcasme).
Bonjour!
J'écris ce blogue, parce qu'à subir la politique à Montréal me fait vomir. De Harel à Tremblay, en passant par l'interventionnisme de Québec, et la magouille syndicale. J'écris pour me défouler, car voir Montréal lentement couler grâce au pur et durs, à la guerre des langues et à la division de la cause séparatiste, a la haine face au bilinguisme de Montréal. Montréal est, et a toujours été une ville bilingue! répéter que Montréal est uniquement français multiple fois ne rend pas la chose vraie.
Je travaille en informatique, je suis resté a Montréal malgré la tentation de carrières mieux rémunérer au sud et surtout loin des purs et durs du PQ, parfois je regrette, mais j'ai espoir qu'un jour on se réveille et tourne la page, on ne sait jamais...