La désillusion triste..
Je me fais un plaisir de lire le blogue No Dogs or Anglophones http://nodogsoranglophones.blogspot.com/ discussion intéressante, parfois a coté de la track, mais bien balancer sur l'aspect de la couverture des extrémistes de la langue au Québec. Ceci étant dit, il semble que les cerveaux au Québec s'insurgent que l'anglais ne soit pas parlé à l'église... oui oui vous avez bien lu... ah vous vous dites que personne ne penserais brimer la sacrosainte liberté de religion... surtout pas genre un journaliste... vous auriez tort, rencontrer Hélène Pelletier-Baillargeon et son génie http://bit.ly/9FfMgS donc a la lecture de celui-ci on peut conclure que la loi 101 est le droit ultime, il passe par-dessus tout autre droit. Dommage que la charte des droits ne le dis pas, typique de notre village, le modus operandi de la frange nationaliste a toujours été d’inspirer le mépris envers les cours judiciaires. Leur discours ne protège jamais les droits qui vont contre leur idée, ils sont les nouvelles chemises brunes d'Adrien Arcand http://bit.ly/aoUXnw.
Et ça recommence …
Mr. Charest en remet, loi 103 qui tente d'apaiser les purs et durs de la langue française.
À chaque fois une levée de boucliers se produit et utilise les mêmes préjuger, et de par l'utilisation de ces préjugé, l'ont démontre que ce n'est pas tant la langue que l'on protège, mais l'anglais que l'ont hais.
Cette haine est tellement évidente, toujours présente et toujours camoufler sous le bouclier de la défense du français.
On entend souvent cet argument:
Les Anglais ici sont choyés par rapport au francophone hors Québec...
Hmm sophisme (déflexion, mensonge) donc on brime, mais pas autant qu'ailleurs alors ces ok.
Cet argument ne tient pas, mais on l'entend toujours.
Cet argument discute d'une injustice ailleurs et non du geste,poser ici, bref cela admet qu'il y a injustice commise ici. À quand une réaction normale et saine. Je sais je rêve, un jour peut-être le Québec aura grandi.